Incrementare la redditività delle aziende agricole in modo sostenibile

Chi separa ambiente ed economia sta già commettendo un errore.

Esiste ancora la convinzione che tutela dell'ambiente e redditività agricola siano due obiettivi in contrapposizione. In realtà, ambiente e denaro rappresentano due facce della stessa medaglia. La qualità dell'ambiente agronomico determina la capacità di un'azienda agricola di produrre reddito oggi, ma soprattutto di continuare a produrlo domani.

È da questo principio che nasce il concetto di redditività agricola sostenibile.

La redditività delle aziende agricole non dipende solo dalla produzione

Uno degli errori più comuni nella gestione di un’azienda agricola è confondere la produttività con la redditività.

Per anni il settore agricolo ha misurato il successo quasi esclusivamente attraverso le rese per ettaro, ma oggi questo approccio mostra tutti i suoi limiti. Un aumento della produzione, infatti, non si traduce automaticamente in un aumento del profitto e di conseguenza, del reddito.

Quante volte ti è capitato di raccogliere più prodotto rispetto all'anno precedente, senza vedere un miglioramento del bilancio aziendale? 

Resa, fatturato, profitto e redditività: 4 parametri diversi

Prima di entrare nel vivo dell'argomento, è bene distinguere 4 indicatori economici spesso confusi tra loro:

• Resa agricola: quantità prodotta per ettaro o per unità produttiva;
• Fatturato agricolo: valore economico ricavato dalle vendite;
• Profitto (o utile): margine economico reale, ossia ciò che rimane all’azienda dopo aver sostenuto tutti i costi.
• Redditività dell’azienda agricola: la capacità di generare profitto rispetto alle risorse investite.

Le aziende agricole più solide non si limitano a monitorare la produzione, ma analizzano indicatori economici più completi come:

• margine lordo per ettaro
• costo di produzione per quintale
• redditività netta
• ritorno sugli investimenti (ROI)
• efficienza degli input produttivi

In altre parole, una buona annata agraria non è quella in cui si riempiono di più i cassoni, ma quella in cui, a fine raccolta, rimane un margine economico maggiore.

A questo punto è giusto chiedersi “Se per ottenere qualche quintale in più devo spendere il doppio, ne vale davvero la pena?"

Colture ad alta resa e colture ad alto reddito non coincidono

Non sempre la coltura che “riempie di più i cassoni” è quella che “riempie di più il conto corrente dell'azienda agricola”.

La differenza sta nella scelta colturale. Esistono colture caratterizzate da rese elevate ma da margini economici molto bassi, soprattutto nei mercati agricoli legati alle commodity, dove il prezzo è fortemente influenzato dalla volatilità internazionale. È quello che succede ogni anno: si lavora per mesi, si raccoglie tanto e, quando arriva il momento di vendere, il mercato ha già deciso un altro prezzo. Il raccolto è abbondante, l'entusiasmo dell’agricoltore un po’ meno. 

Al contrario, invece, alcune produzioni specializzate o di nicchia possono garantire una redditività superiore pur occupando superfici ridotte. È il caso di piccoli frutti, erbe officinali, ortaggi premium a residuo zero, microgreens destinati alla ristorazione gourmet, colture aromatiche e produzioni biologiche ad alto valore commerciale come i cereali antichi. 

Tuttavia, una coltura potenzialmente redditizia non deve essere valutata solo in base al prezzo di vendita poiché entrano in gioco fattori decisivi come deperibilità del prodotto, accesso ai canali commerciali, logistica, disponibilità di mercato. Insomma, tra il campo agricolo ed il conto corrente c’è molta più strada di quanto sembri.

Un ambiente agricolo sano è alla base della redditività

La produttività di una coltura è strettamente legata allo stato dell’ambiente agronomico in cui la pianta si sviluppa. Sistemi agricoli sottoposti per decenni a forte pressione chimica incontrano progressive alterazioni della fertilità biologica del suolo. L’accumulo di residui chimici, l’eccessiva salinizzazione, la riduzione della sostanza organica e il depauperamento microbiologico utile incidono direttamente sulla capacità della pianta di svilupparsi in condizioni ottimali.

Dal punto di vista agronomico, questi fenomeni si traducono in minore uniformità vegetativa, riduzione della pezzatura, aumento delle fallanze, minore vigoria della pianta, maggiore suscettibilità agli stress biotici e abiotici, incremento degli scarti produttivi. 

Una pianta che cresce in un ambiente biologicamente compromesso consuma più energia per gestire condizioni di stress. Questo comporta una riduzione dell’efficienza generale della coltura, con effetti diretti sulla produttività e sulla qualità finale. 

Dunque, un suolo degradato aumenta i costi di produzione anno dopo anno.

Al contrario, un ambiente agricolo più equilibrato favorisce uno sviluppo vegetativo più stabile, una migliore efficienza fotosintetica e una maggiore capacità della coltura di esprimere il proprio potenziale produttivo e qualitativo nel tempo.

Per questo motivo, oggi, il tema della redditività agricola non può essere separato dalla qualità biologica dell’ambiente di coltivazione. La salute del sistema suolo-pianta rappresenta infatti una delle principali basi fisiologiche della produttività agricola moderna. 

BioAksxter® si inserisce in questo contesto come innovazione per le aziende agricole, in quanto unico fertilizzante ad azione disinquinante sul mercato. La sua funzione non si limita esclusivamente alla fertilizzazione, ma riguarda il miglioramento complessivo delle condizioni agronomiche in cui la coltura si sviluppa. Agendo sul riequilibrio dell’ambiente di coltivazione, BioAksxter® attua un processo di disinquinamento progressivo del suolo, della pianta e del frutto, consentendo alla coltura di esprimere meglio il proprio potenziale. Questo si traduce nel miglioramento dell’efficienza produttiva e della qualità finale del prodotto agricolo. 

Per approfondire i risultati di alcune realtà agricole, puoi consultare i nostri casi studio alla pagina dedicata “Casi di successo con BioAksxter®”

Meno sprechi, più efficienza: dove si costruisce davvero la redditività agricola

In agricoltura, una parte importante delle perdite economiche non deriva soltanto da eventi estremi o cali produttivi evidenti, ma da tutte quelle inefficienze che si accumulano progressivamente durante il ciclo colturale. Ad esempio, moria del seme, scarso sviluppo radicale, fallanze, mancato attecchimento nei trapianti, disuniformità vegetativa, mortalità delle piante e aumento degli scarti rappresentano spesso costi “invisibili” che riducono la redditività finale dell’azienda agricola.

Molto frequentemente queste problematiche vengono affrontate solo quando diventano evidenti, aumentando ulteriormente i costi di gestione. Tuttavia, una corretta conduzione dell’azienda agricola non si basa sulla continua “correzione” delle criticità, ma sulla prevenzione degli squilibri agronomici che le generano.

Ridurre gli input inutili migliora i margini aziendali

Uno degli aspetti che più incidono sulla redditività agricola moderna riguarda la frammentazione della gestione tecnica. In molte realtà agricole, infatti, ogni problema viene affrontato con prodotti specifici, correttivi separati o interventi aggiuntivi che, singolarmente, possono sembrare economicamente sostenibili ma che nel complesso generano un incremento significativo dei costi annuali (parliamo di biostimolanti, prodotti fogliari, microrganismi, ecc.). 

Per questo motivo, sempre più aziende agricole stanno orientando la gestione agronomica verso soluzioni multifunzionali, capaci di agire contemporaneamente su più aspetti della coltura e dell’ambiente produttivo, in modo tale da aumentare i margini dell’attività.

BioAksxter® è il mezzo tecnico multifunzionale orientato non soltanto alla nutrizione della coltura, ma all’aumento delle difese naturali della pianta nei confronti dei patogeni, all’aumento della qualità dei prodotti agricoli, e molto altro. Un prodotto multifunzionale a disposizione dell’agricoltore. Dal punto di vista economico, BioAksxter® ottimizza i costi legati agli interventi in campo, migliorando la sostenibilità economica dell’azienda agricola nel medio-lungo periodo. 

Redditività delle aziende agricole in regime biologico e convenzionale

Il tema della redditività viene spesso semplificato contrapponendo agricoltura biologica e agricoltura convenzionale. In realtà, la sostenibilità economica di un’azienda agricola dipende molto più dalla qualità della gestione agronomica che dal solo regime di produzione. Dunque, dalla capacità dell’azienda agricola di mantenere un ambiente agronomico equilibrato, fertile ed efficiente nel tempo. 

Per molti anni il modello convenzionale è stato associato ad alte rese produttive e maggiore stabilità economica. Tuttavia, il contesto agricolo attuale è profondamente cambiato rispetto a quello degli anni ’80 e ’90. In molti areali agricoli, il progressivo impoverimento del suolo, gli squilibri biologici e l’aumento degli stress ambientali stanno incidendo direttamente sulla capacità produttiva delle colture. Un ambiente degradato riduce l’efficienza complessiva del sistema agricolo. 

Il biologico, invece, viene spesso percepito come “meno produttivo” rispetto al convenzionale. Secondo alcune analisi tecnico-economiche a livello europeo, le rese del biologico possono risultare inferiori dal 10% al 30% rispetto al convenzionale, a seconda della coltura e delle condizioni pedoclimatiche, ma, allo stesso tempo, il differenziale di prezzo del prodotto biologico può compensare la minor produttività, soprattutto nelle filiere ad alto valore. Quindi, in termini di redditività, secondo i dati Sinab (Sistema d’Informazione Nazionale sull’Agricoltura Biologica), a parità di intensità d’uso del fattore lavoro rispetto alla superficie agricola utilizzata (SAU), le aziende biologiche registrano una redditività netta mediamente superiore di circa il 20% rispetto alle aziende convenzionali. Il dato conferma come la sostenibilità economica agricola non dipenda esclusivamente dalle rese produttive, ma dall’equilibrio complessivo tra costi, valore della produzione ed efficienza gestionale.

Ecco perché ridurre il confronto della redditività agricola tra metodo biologico e convenzionale esclusivamente al concetto di “quantità prodotta” rischia di essere superficiale. 

Per questo motivo, oggi, la domanda è “in quale contesto agronomico quella coltura viene messa nelle condizioni di produrre reddito?”.

La gestione del rischio climatico è ormai parte della redditività agricola

Anche la redditività di un’azienda agricola dipende sempre di più dalla capacità di gestire il rischio climatico. Siccità, grandinate improvvise, sbalzi termici ed altri eventi atmosferici estremi possono compromettere in poche ore mesi di investimenti, lavoro e costi produttivi. 

Ancora una volta la prevenzione risulta strategica nella gestione economica dell’impresa agricola. Proteggere la coltura significa infatti proteggere anche la sostenibilità finanziaria dell’azienda.

In quest’ottica, i sistemi antigrandine a copertura magnetica AntGran® risultano essere soluzioni preventive e strategiche nella gestione della grandine.

Dal punto di vista economico, infatti, anche una sola grandinata può compromettere l’intero impianto produttivo, la qualità commerciale del raccolto, l’uniformità produttiva, la conservabilità del prodotto, la resa finale della coltura, e soprattutto la continuità economica dell’azienda agricola.

In un contesto climatico sempre più instabile, le imprese agricole non possono più limitarsi a gestire la produzione esclusivamente dal punto di vista nutrizionale o fitosanitario. Oggi diventa fondamentale aumentare la capacità della coltura di reagire agli stress ambientali e ridurre il più possibile le perdite produttive legate agli eventi climatici. È proprio su questo aspetto che BioAksxter® orienta la propria azione. 

La conservazione del capitale produttivo dell’azienda agricola

Quando si parla di capitale produttivo non ci si riferisce soltanto ai terreni, ai macchinari o agli impianti aziendali. Ne fanno parte anche la fertilità del suolo, l'equilibrio biologico dell'ambiente agronomico e tutto ciò che consente all'azienda di produrre valore in modo continuativo. Quanto costa ricostruire negli anni ciò che è stato progressivamente degradato? E quale impatto hanno queste scelte sulla redditività futura dell'azienda?

Conservare questo patrimonio significa tutelare la redditività agricola nel lungo periodo. 

Dunque, è bene chiedersi “Ogni investimento che faccio oggi sta aumentando il capitale produttivo della mia azienda agricola o sta semplicemente sostenendo la produzione di questa stagione?”

La storia dell’agricoltura offre esempi concreti di quanto possa costare, nel tempo, trascurare il capitare produttivo. 

Il caso del Campo di Cartagena in Spagna (1980 – ad oggi)

Negli ultimi quarant'anni il Campo di Cartagena, uno dei principali distretti orticoli europei, ha incrementato la propria produttività grazie a un'agricoltura altamente intensiva. Tuttavia, l'utilizzo prolungato di prodotti di sintesi, insieme alla progressiva alterazione dell'equilibrio ambientale, ha contribuito al deterioramento dell'ecosistema del vicino Mar Menor. Ancora oggi questo territorio rappresenta uno dei casi europei più studiati di come l'intensificazione produttiva possa compromettere, nel lungo periodo, il capitale produttivo ed ambientale.
Ancora una volta possiamo ribadire che “ambiente e denaro” sono due facce della stessa medaglia e questo caso ne è l’esempio pratico perfetto.

Gezira Scheme in Sudan (dagli anni 2000 ad oggi)

Il Gezira Scheme è uno dei più grandi comprensori agricoli irrigui al mondo. Si sviluppa nel Sudan centro-orientale, tra il Nilo Azzurro e il Nilo Bianco, a sud di Khartoum, e nasce storicamente come grande area produttiva destinata soprattutto alla coltivazione del cotone. Oggi ospita anche vaste coltivazioni di frumento, sorgo, arachide e altre colture alimentari. A partire dagli anni Duemila, il Gezira Scheme è stato più volte richiamato nella letteratura scientifica come esempio di contaminazione agricola. Il problema non riguarda solo l’impiego corrente di prodotti fitosanitari, ma anche l’accumulo storico di sostanze persistenti nel suolo e nelle acque, in particolare pesticidi organoclorurati come DDT, lindano, aldrin, dieldrin ed endrin, oltre alla presenza di depositi di fitofarmaci obsoleti e contenitori contaminati non gestiti con adeguate politiche di bonifica.

Pianura del Nord della Cina o Pianura Gialla (1980 – ad oggi)

La Pianura della Cina del Nord è una delle aree cerealicole più produttive del mondo. A partire dagli anni Ottanta, però, l'intensificazione agricola ha comportato un crescente impiego di fertilizzanti chimici e prodotti fitosanitari. Numerosi studi hanno documentato fenomeni di acidificazione del suolo, contaminazione da metalli pesanti e perdita della qualità biologica dei terreni, evidenziando come l'aumento della produzione possa diventare insostenibile se non accompagnato dalla conservazione del capitale produttivo. 

Bacino del Murray–Darling in Australia (1960 – ad oggi)

Il bacino del Murray–Darling rappresenta il principale sistema agricolo australiano e una delle aree produttive più importanti dell'Oceania. A partire dagli anni Sessanta, l'intensificazione dell'agricoltura, il disboscamento e l'espansione dell'irrigazione hanno favorito un progressivo innalzamento della falda e la risalita dei sali naturalmente presenti nel sottosuolo. Il risultato è stato un diffuso fenomeno di salinizzazione dei terreni agricoli, accompagnato, in alcune aree, da problemi di degradazione del suolo e della qualità delle acque. Ancora oggi il Murray–Darling Basin rappresenta uno dei casi più studiati al mondo di come la perdita dell'equilibrio ambientale possa compromettere, nel lungo periodo, la produttività agricola e richiedere ingenti investimenti per il recupero e la conservazione del capitale produttivo.

Grandi Pianure degli Stati Uniti e del Canada (1930 – 1940)

Se gli esempi precedenti dimostrano come l'accumulo di pratiche non sostenibili possa compromettere progressivamente il capitale produttivo, il fenomeno del Dust Bowl degli anni Trenta rappresenta probabilmente il caso più emblematico della storia dell'agricoltura moderna. Nelle Grandi Pianure degli Stati Uniti e del Canada, vaste praterie naturali furono convertite in terreni agricoli attraverso lavorazioni intensive che eliminarono la copertura vegetale originaria e modificarono profondamente l'equilibrio dell'ecosistema. Quando una prolungata siccità colpì la regione, il suolo, ormai privo della protezione offerta dalla vegetazione e della propria stabilità biologica, venne facilmente eroso dal vento. Tempeste di polvere interessarono milioni di ettari per circa dieci anni, intere aziende agricole furono abbandonate, migliaia di famiglie soffrirono di fame e di malnutrizione; il valore dei terreni subì un drastico crollo.
Ancora oggi il Dust Bowl rappresenta uno dei più importanti esempi storici di come lo snaturamento dell'ambiente agricolo possa trasformarsi in una crisi economica, produttiva e sociale. 

Questi appena citati non sono 5 episodi scollegati. Sono solo alcuni capitoli della stessa storia. La storia agricola mondiale dimostra che il capitale produttivo si può perdere, da nord a sud e da est ad ovest. Tutto il mondo è Paese. 

Dust Bowl, 1936. Un agricoltore con i figli attraversa una tempesta di polvere nella Contea di Cimarron, Oklahoma (Stati Uniti). Fotografia di Arthur Rothstein.

Dust Bowl, 1936. Imponenti nubi di polvere avanzano sul Texas Panhandle (Stati Uniti). Fotografia di Arthur Rothstein.